中国人民大学考研(中国人民大学考研分数线2022)

中国人民大学考研，中国人民大学考研分数线2022

文/本刊编辑部编辑整理

编者按：我相当部分文化教育领域存在不同程度的洋奴化、汉奸化的严重问题，时常被广大网友热议批评。事实上，文化教育领域的此类问题近几年暴露出来的特别多，不仅受到绝大多数国人的批评和反感，事实上也严重阻碍了我国社会主义文明进步，在一些重大事件上由于文化教育领域的一些人公然与国家人民唱反调，造成了严重的负面影响，这些充斥在文化教育领域的严峻问题，早该被割除，当前我国的文化教育领域彻底摆脱西方霸权的影响控制更加迫在眉睫。同时，我们也期待文化教育领域的一些先进单位和集体、个人，能够做出优秀表率。

近期有这么一则新闻十分振奋人心，就是中国人民大学、兰州大学、南京大学三所我国著名高校陆续退出国外的多个世界大学排行榜。这一举动的意义十分重大。

中国社科院专家尹帅军以《从上海破防、教育殖民，再到中国人大、兰大退出国外大学排行榜》发文指出，在国家提出建设中国特色世界一流高校三四年后，才有三所大学响应号召！试问，其他顶级高校在做什么？此种速度，此种节奏，跟的上现在世界巨变的节奏吗？跟的上俄乌战争后世界巨变的节奏吗？跟得上海破防后中国变革的节奏吗？跟的上应对未来台海巨变的节奏吗？这些问题振聋发聩、引人深思。以下是这篇文章的主要内容，编者在简要编辑整理后在栏目中转发，以飨读者——

而在“以世界一流学科建设为重心，大力推进一流人才引进几乎”中，更是明确指出“重点加大海外人才、海外创新团队和全时人才的引进工作。争取海外引进人才达到85%左右，特聘教授及以上岗位引进人才的全时比例约为2/3，校聘关键岗位1及以下岗位全时比例为100%。”

规划明确指出，要“推进青年教师长期公派出国项目培养，争取每年有150名教师9个月以上带薪公派出国，到2013年使75%以上的青年教师均有9个月以上出国深造经历。”

规划明确指出：“引进国际先进理念，进一步更新教育观念，改革教育模式和教育评价方法，深化教育内容和培养机制的改革。”类似的表述在我们的高校极为普遍。

大力推进联合办学，“拓展中外合作办学的类型，提高合作办学项目的质量，合作培养国际视野、跨文化、跨学科的高层次人才”。

“加大博士生海外进修、科研和参加国际会议的资助范围和力度。继续推进全英文硕士项目的建设，逐步开设博士层次的中外合作办学项目。”

“加大本科英语课程的建设力度，并根据需求重点扶持，鼓励引进人员开始全英语本科课程。设立专项经费，聘请海外师资来复旦开设本科生课程”。

“加强与海外高水平大学的学生交流和教育合作，继续推进复旦学生出国交流。到2013年，40%的合格本科生就学期间至少有一次机会到海外大学学习交流；到2020年，实现所有合格本科生就学期间至少有一次机会到海外学习交流。设立海外留学基金，专项资助学生赴海外学习、实习、参与科研项目。”

只要懂得中国字，都能懂得上面这些话的含义。西方的学术和教育水准高于我们，是我们学习的榜样。这样的国际化方案，与我们国家的教育性质符合吗？这样的教育倾向，是在培养什么样的人才？

上面的问题，不仅是复旦独有。曾几何时，这是许多顶级高校的普遍追求。

直至今天，没有在海外留学过的老师，基本不可能在名校任教授、副教授。国内众多211、985高校都或明或暗要求想提升副教授（副研究员）、教授（研究员）的人员在提升前必须到国外留学、研修几个月、半年、一年，否则不能提升。在任职副教授几年后想要提升教授时，又必须到西方国家再次镀金，否则不能提升。

甚而一些马克思主义学院也有严重倾向。排名前二的某高校，其马克思主义学院领导想调动中国社科院一位坚持马克思主义的研究员去工作，却因为这位研究员没有留学经历，不得不作罢，因为人事部门无法通过。

排名前三的某高校，其马克思主义学院一位老师想评副教授，院领导说必须去留学一年，不然人事部门无法通过。他在院务会议上对此倾向提出异议，但是也无法改变，最后不得不出国留学一年。马克思主义学院都是如此，都要接受西方熏陶，其他学院的情况就更是严重。

2014年哈佛大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学三所大学的LL.M.学生中（相当于中国法学硕士学位），来自北京法学院的学生接近或达到大陆学生的50%。

法学院的宣传文章宣称“这说明法学院的人才培养受到了全球一流法学教育同行的高度认可。”“未来法学院将继续坚持国际化人才培养理念”。

请注意，坚持国际化人才培养理念？还是坚持马克思主义法学人才培养理念？

而北京大学的国际法学院，则由北大法学院与美国康奈尔大学、北京外国语大学法学院联合创办。主席为美国人杰弗里·雷蒙。

办学理念是“把世界通行的美国法律教育模式（J.D.模式）引入中国”。“教学上采用顶尖美国法学院标准、全英文教材，全英语授课，苏格拉底式教学”

北大官网介绍：“作为中国大陆唯一一所引进美国法律教育模式（Ｊ．Ｄ．模式）培养法律人才的法学院，北大国际法学院力求在全球化时代为中国培养具有国际视野和全球竞争力的跨国人才，同时，搭建高层次的国际性学术交流平台，增进中美以及国际间法律、政治、经济和文化等领域深层次的沟通和交流。”

这样的安排，这样的口吻，其中态度不言而喻！

至于人文社会科学的学术评价体系严重西化问题，更是长期以来的惯例。美国SSCI、A&HCI标准，一度成为国内绝大多数高校和学术机构的人文社科评价最高标准。

在很多重要岗位以及评奖体系中，是否在SSCI收录的杂志上发表过相关文章，早已成为最基本条件。对其的推崇已蔓延到人才培养、人才招聘、考核乃至院校排名等所有教育和学术领域。只认“洋牌子”，不看学术质量。这种唯西方为首是瞻的标准，是极为危险的信号。

此种现象，在2018年后虽有所改变。但是根深蒂固，掣肘重重。新老更替几乎才刚刚萌芽！

我们的许多高校建设，迄今为止，紧盯的学科排名、大学排名标准依旧是西方标准。

过去，每次西方的QS、THE、世界大学学术三大排名体系出炉后，我们国内院校和大报大刊都要大为鼓吹宣传一番，为自己在其中占据的名次沾沾自喜。

在这些排名中，英美的主要大学常年都是排名前10。譬如在法学领域，哈佛、牛津、剑桥、耶鲁、纽约大学、斯坦福大学、伦敦政治经济学院、墨尔本大学、伯克利大学、哥伦比亚大学长年稳居前10位，排名前50强中绝大多数也都是西方大学。

我们来看国内顶尖高校在QS的学科排名，2016年社会科学排名世界前50的名单。

历史学，北大排名第38 ，剑桥第1；

法学，北大排名第21，清华第36，哈佛第1；

经济学，北大第33，清华第44，麻省理工第1；

社会学，北大第31，哈佛第1；

社会政策与管理学科，北大第20名，清华第37，哈佛第1；

哲学，北大第35 ，匹兹堡大学第1；

政治与国际研究，北大第29，复旦第36 ，清华第38，哈佛第1；

过去，每年的国外大学排行榜出来后，国内各个高校和媒体都会热议一番，进入其中的国内院校都发布新闻和报道，大加庆贺，引以为荣。

而现在，虽然不再像过去那样高调宣传西方大学排名，但是在实际操作中却还在执行。依旧在向西方大学排名体系提供数据，参与西方大学的排名。

更重要的是，迄今为止，我们还没有一份权威的马克思主义的人文社会科学衡量标准和体系。

更重要的是，我们还没有一份权威的马克思主义的人文社会科学衡量标准和体系！

更重要的是，我们还没有一份权威的马克思主义的人文社会科学衡量标准和体系！

从这个意义上说，中国人大、兰大、南大退出世界大学排名，其实只是开了个头。后面的道路还异常艰难！

编者后记：我国相当部分高校甚至还包括一些中小学校唯洋是从的现象应当终结了，至少在教育领域我们并没有看到过度的国际化给我国的教育事业带来较多的利好，而劳民伤财的事情却搞了不少。我们常说“去其糟粕取其精华”，国外的好东西要引进，这方面人们在这些年的高校国际化道路上看到的不多，而乌七八糟的东西倒是进来不少；还有像一些高校为了实现所谓的国际化达标，引进大量“洋垃圾”，其中既包括不少低质量的只会讲些外国话的外教，也包括大量恐怕还不具备中国人小学水平的国外留学生，这些“洋垃圾”还不只是学业差，而且是品学兼差，甚至在华从事严重危害社会人民的犯罪事件，遭至广大民众对这种所谓的“国际化”异常反感。这真是教育的悲哀，如果是这样的国际化，我们还是趁早不要了的好！再一次为中国人民大学、兰州大学、南京大学点赞！

中国人民大学考研(中国人民大学考研分数线2022)

未经允许不得转载：考研学习网 » 中国人民大学考研(中国人民大学考研分数线2022)